De todos los temas políticos, el de la secesión es quizás el que se trata con mayor hipocresía. La regla básica de política internacional respecto a la secesión es la siguiente:

si una región quiere separarse de un país enemigo nuestro, procederemos a reconocer su independencia a la velocidad de la luz, basándonos en el derecho sagrado a la autodeterminación de los pueblos. Por el contrario, si una región quiere separarse de uno de nuestros aliados o de nuestro propio país, procederemos a desconocer la legitimidad del movimiento, que sólo puede ser promovido por terroristas separatistas que deben ser aplastados con todo el peso de la fuerza militar

.

La acotación la hago con motivo de la decisión de la corte de La Haya, según la cual la declaración kosovar de independencia de Serbia en 2008 no violó la legalidad internacional.

Los aliados de Serbia y otros países que tienen problemas similares de movimientos secesionistas no reconocen la independencia de Kosovo, como por ejemplo Rusia, China y España. Otros países que se consideran antagonistas a Serbia o a Rusia, tales como los EE.UU. y Turquía, reconocen a Kosovo como país independiente.

Rusia libró una guerra sangrienta para prevenir la secesión de Georgia, pero cuando Abjasia y Osetia del Sur decidieron separarse de esta, Rusia fue el primer país en reconocerles su independencia (en ambas naciones viven largas porciones de rusos étnicos). Los Estados Unidos, por el contrario, se apuraron en reconocer la independencia de Georgia, pero no la de Abjasia y Osetia del Sur.

Los Estados Unidos libraron una guerra fratricida para prevenir la secesión de los estados del Sur en 1861 (agrupados en la Confederación de Estados Americanos), pero la mismísima fundación de los Estados Unidos se debió a un acto secesionista que los separó del Imperio Británico. Y cuando el gobierno de EE.UU. quería construir el canal de Panamá, no dudó en promover y apoyar en 1903 la secesión de esta de Colombia, de la cual había sido parte desde 1821.

El Reino Unido reconoció la independencia de Kosovo, pero que nadie hable de la independencia de Gales o de Escocia, porque ese sí es un tabú político bien establecido.

Podría continuar citando ejemplos, pero ya usted debe captar la idea.

En última instancia el asunto de la secesión está ligado íntimamente con el de la soberanía individual. Si usted cree como yo que toda persona es dueña absoluta de sí misma, lógicamente se sigue que cada persona tiene el derecho a asociarse libremente con cualquier otra persona o grupo de personas que desee. Y el derecho a asociarse implica por necesidad el derecho a desasociarse de cualquier grupo en el que la persona se encuentre actualmente, ya sea por voluntad propia o por accidente histórico.

Negar el derecho a la secesión es como negar el derecho al divorcio. Cada vez que usted escucha a alguien argumentar que un grupo de personas no tiene derecho a separarse de una estructura política, lo que dicha persona argumenta es que el mencionado grupo debe ser obligado por la fuerza a permanecer asociado —en contra de su voluntad— a otro grupo al cual no quiere pertenecer. El argumento es similar al del esposo energúmeno que le dice a su descontenta mujer: antes muerta que diverciada.

Y los teóricos del "contrato social", quienes aseguran que el estado es producto de un pacto voluntario entre los ciudadanos (un cuento de hadas en sí mismo, pero esa es otra historia), deberían ser los primeros en reconocer que cualquier unidad socio-política dentro de Estado debería tener el derecho a separarse de dicho estado, el cual por consiguiente no tiene ninguna autoridad moral, ni legal para prevenir que los secesionistas lleven a cabo su "divorcio" político.

 Política, Internacional, Teoría Política